역사학계의 거장 홉스봄이 지난 10월 1일 향년 95세로 유명을 달리했습니다. 명성에 맞게, 여러 언론사 특히 진보를 표방하는 언론사들이 홉스봄 특집이라 할 만큼 꽤 비중 있는 부고 기사를 실었습니다. 그런데 거장의 타계를 알리는, 그리고 외신을 참조했음이 분명한 기사들은 하나같이 역사학자 토니 주트의 홉스봄에 대한 평가를 언급하고 있었습니다.

그런데 토니 주트가 누군지 모르겠다는 분이 많을 겁니다. 토니 주트는 이미 2010년에 타계한 바 있습니다. 고인은 루게릭병으로 죽음이 예정된 상황에서 <더 나은 삶을 상상하라ill fares the land>라는 책을 통해 복지 국가의 필요성에 대해 인상적인 논의를 펼친 바 있습니다. 흥미로운 것은 고인에 대한 평가를 고인에게 맡겼다는 점입니다. 왜 그랬을까요?

결론부터 말하지요. 두 사람은 서로 비슷한 관점을 지녔지만, 중요한 차이점이 있습니다. 두 사람 다 진보적 역사학자입니다. 하지만 홉스봄은 끝까지 공산주의자로 남은 반면, 토니 주트는 공산주의의 역사를 실패한 역사로 규정하고, 자신을 공공연히 사회민주주의자라고 밝혔습니다. 공산주의자 대 사회민주주의자라는 구도가 그려지는 거지요.

단지 그뿐이라면 그다지 흥미로운 일은 아닐 겁니다. 더욱 흥미로운 사실은 두 사람이 서로의 자서전(적인 책)에 대해 비판적인 논평을 주고받았다는 겁니다. 2008년 출간된 토니 주트의 책 <Reappraisal(재평가)>에는 홉스봄의 자서전 <미완의 시대Interesting times>에 대한 비판적인 서평이 실려 있습니다. 토니 주트는 여기서 홉스봄이 공산주의의 오류를 애써 못 본 체하며 진실을 외면했다고 비판하죠. 홉스봄 입장에서는 분명 유쾌하지 않았을 것이고, 뭔가 반박하고 싶었겠지요. 그런데 <런던 리뷰 오브 북스>에 2011년 토니 주트 사후에 출간된 자서전적인 책 <Thinking the 20th Century(20세기를 생각한다>에 대한 서평이 실리는데, 그 글의 필자는 바로 홉스봄이었습니다.

뭐라고 썼을까요? 여기서 홉스봄은 자신이 토니 주트와 그리 친한 사이는 아니지만 어쨌든 둘은 친구였고, 둘 사이에는 공통된 관심사가 있었다고 밝힙니다. 그리고? 나머지는 여러분이 한번 읽어 보시죠. 다시 한 번 말하자면, 토니 주트는 사회민주주의자로서 공산주의의 역사를 실패한 역사로 보는 반면, 홉스봄은 죽을 때까지 공산주의자로 남는 걸 선택했습니다. 과연 누구의 생각이 옳았던 걸까요? 역사는 누구의 손을 들어줄까요? 아니면 역사는 그럴 자격이 없는 건 아닐까요? 역사는 인간이 만들어가는 것이고, 그렇다면 역사가 흘러가는 방향이 반드시 정답을 향해 흘러간다고 볼 수는 없다는 생각이 들기 때문입니다.

홉스봄의 <20세기를 생각한다>에 대한 서평을 보시려면 아래 주소를 클릭하시면 됩니다.

(출처: <런던 리뷰 오브 북스> After the Cold War: Eric Hobsbawm remembers Tony Judt) http://www.lrb.co.uk/v34/n08/eric-hobsbawm/after-the-cold-war

토니 주트가 누군지 더 알고 싶으신 분은 다음 글도 읽어 보세요.

(<르몽드 디플로마크 영문판> 토니 주트 특집) http://mondediplo.com/2012/05/15judt

토니 주트의 책은 국내에 그동안 3권이 소개되었습니다. <포스트워>, <더 나은 삶을 상상하라>, <지식인의 책임>. 그리고 앞으로 3권이 더 소개될 것 같은데, 모두 플래닛(지난 4월부터 열린책들의 가족이 되었습니다)에서 출간됩니다. 두 권은 이미 말씀드렸고, 한 권은 <Memory chalet(기억 샬레)>라는 원제를 가진 일종의 에세이로 곧 서점에서 보실 수 있습니다.